查看完整版本: 武侠小说架空历史好吗

武侠小说架空历史好吗

[align=left]现今的武侠小说作者喜欢虚拟出一个世界和历史，借此可以弥补自己[/align][align=left]对历史知识的了解不足（自身偏好当属例外）。作者扬长避短的[/align][align=left]写作手法不可指责，但是作者虚拟的历史有二十四史那样惊心动魄、荡气回肠[/align][align=left]能够引起读者在历史观上的认同或是冲击吗？答案肯定是：没有。读者在[/align][align=left]读这些作品时历史和环境的介入会来的更加缓慢，无形之中产生疏远感。[/align][align=left]这不相当于作者自费武功吗？[/align][align=left]想要毁灭一种文化——难；但要创造一种文化——难上加难;我们祖先的历史[/align][align=left]文化源远流长，不但得到远朋的赞许，也引起近邻的嫉妒，更要处心积虑[/align][align=left]的占为己有。我们何必要费力不讨好，去虚构一段历史。[/align][align=left]也许我的话有失偏颇，但无可否认，在讲到四大发明时的我们自豪，讲到[/align][align=left]鸦片战争时我们悲愤，从汉武帝的：有敢犯我大汉天威者，虽途远必诛之。[/align][align=left]到租界内的：华人与狗不得入内。 这段荣辱史，谁能忘却。[/align][align=left]建议武侠小说作者多多汲取古代历史的营养，这样才能创作出更优秀的作品:loveliness: [/align]

架空有好方面 有不好的方面

具体一点  好在什么地方 不好在什么地方:o

比较庞大的架空小说很考验作者的架构能力

如果不是架空到不伦不类的地步的话还是可以接受的，感觉完全架空创造出另一个时空，虽然容易发挥，但要做到收放自如估计挺有难度。

犯强汉者，虽员必诛！

架空小说是是有利于作者的想象发挥，但同样考验作者捏合故事的功底和读者的耐心

我比较喜欢树下野狐那样将中国古代传说人物写的有血有肉

不知楼主有没有看过丽端，她的小说就很尊重历史，但同时又无趣得要死，跟读史书差不多。我想，没谁愿意搞这样的重复吧。
不过楼主的反驳也有道理，这个问题要好好想想。

呵呵 她的书没看过 待我仔细看看:loveliness:

一定要有历史啊！
我认为，只有古代的才叫武侠，武侠当中可缺少的是政治，不可缺少的是历史大背景，这点我觉得应该坚守。

回复 11# 的帖子

朝廷的勾勾结结 官府的******黑暗 那些是古代的社会写实 而我们写的是武侠 是江湖

很多时候不是作者想架空，而是相应历史知识浩如烟海，不是轻易掌握得了的。

而且把历史人物当泥人涅，难道就是绝对正确吗？

还记得《天龙八部》的大理皇帝段正明吗？历史上的段正明是一个汉献帝般的傀儡；段誉手下的大忠臣高升泰，历史上更是灭亡大理国的大奸臣！有人就曾因此指责金庸大师混淆视听。唉，费力不讨好啊。

新修版《神雕侠侣》里，金庸把尹志平改为“甄志丙”。他解释道：

“在本书原版，全真教中对小龙女倾倒之年轻道人本写作尹志平。但尹志平真有其人，道号「清和真人」，乃丘处机之徒，后曾任全真教掌教，将其写得品行不堪，有损先贤形象，今在第三版改名「甄志丙」，声音相似而实无其人纯属虚构。”

不知道金庸大师是受到了压力，还是终于觉得这样不大好？

当然，我不是反对写历史人物，而是觉得如果你历史功底不足，只会弄巧成拙，贻笑大方。

——唉，多么希望侠坛赶快有人起来，复兴一下传统武侠啊！

难道写个5,6万字也要加上历史么
而且加历史也要读者有基础
读者如果不知道那段历史也是不行的
可选的就比较少了
比较普及的历史也不过就那么几段
如果写个百玩左右还不错


个人看法.



ps:新修版《神雕侠侣》里，金庸把尹志平改为“甄志丙”。他解释道：

“在本书原版，全真教中对小龙女倾倒之年轻道人本写作尹志平。但尹志平真有其人，道号「清和真人」，乃丘处机之徒，后曾任全真教掌教，将其写得品行不堪，有损先贤形象，今在第三版改名「甄志丙」，声音相似而实无其人纯属虚构。”

不知道金庸大师是受到了压力，还是终于觉得这样不大好？
为什么不把尹改成伊呢??
貌似也是姓氏
不是说他的后代告了金庸么??
人家金庸是写小说的,估计尹什么的后代也不知道什么是小说

[[i] 本帖最后由 听弦知雅意 于 2008-9-1 08:19 编辑 [/i]]

依旧，不喜欢任何一部里面有历史的武侠..笑.
因为是浪子吧..对那些无所谓。

没有历史的武侠感觉是飘在空中的，很虚空，很升华，很超脱

将江湖溶于庙堂的武侠很难掌握，但是很真实，让人更能够产生共鸣

两者皆可
不能说哪种更好

历史需要:lol

各有所长，金庸大侠和浪子古龙不正说明如此